Olá meus caros Rabitters! Como andam escorregando pela toca do coelho? Hoje tenho um assunto muito legal para abordar e ao mesmo tempo reflexivo, continuando o tema passado que falei sobre a educação, vamos aprofundar novamente o tema. Porquê as pessoas tem o costume de se julgarem capazes de opinar sobre os mais diversos assuntos sem capacitação alguma?Porque meu pai acha que pode ser melhor que o técnico da seleção brasileira de futebol? Porque uma pessoa que nunca estudou nada sobre economia e tem um conhecimento medíocre na área acha que pode discursar sobre isso no Facebook? Todos temos o direito de nos expressar sobre quaisquer assuntos que tenhamos vontade, todavia será que devemos? Será que se falarmos asneiras não será pior do que ficarmos calados? Será que existem pessoas tão Burras que de tão burras não conseguem saber que são burras? Sim existem, porem eu coloquei o termo burras apenas como hipérbole, não existem pessoas burras de verdade todavia existem pessoas que são incapazes de julgar o nível de conhecimento ou habilidade sobre um determinado assunto. Esse é tema que vamos abordar hoje, e a reposta para a pergunta é o efeito Dunning- Krueger.
Burro demais pra saber que é burro!
O efeito Dunning-Krueger é um viés cognitivo que todos estamos sujeitos. Ele ocorre quando uma pessoa superestima seu nível de habilidade muito além da sua real capacidade, com isso a pessoa não só acredita ser melhor que outros mais capacitados, mas também a impede de julgar sua própria incapacidade para o conhecimento ou tema. O nome do efeito é uma homenagem aos dois pesquisadores que desenvolveram a tese: Justin Kruger e David Dunning, à época investigadores da Universidade de Cornell. O que levou eles a desenvolverem essa tese foi o caso icônico de McArthur Wheeler. Esse sujeito passou no seu rosto suco de limão achando que ficaria invisível para as câmeras do banco, o motivo dele fazer isso? Ele disse que havia visto na televisão que ao usar tinta de suco de limão a tinta ficava invisível no papel, e o mesmo aconteceria com seu rosto quando as câmeras o filmassem! ” “Como pode alguém ser tão idiota?” Perguntou-se David Dunning. Então a partir dessa pergunta David e seu companheiro com base em vários testes aplicados, chegaram a conclusão que as pessoas que mais julgavam ter conhecimento sobre uma determinada área era as que de fato obtinham a menor nota no teste. Algumas das conclusões que os pesquisadores puderam chegar foi:
- As pessoas se mostram incapazes de reconhecer sua própria incompetência.
- Costumam não reconhecer a competência das outras pessoas.
- Não são capazes de ter consciência de até que ponto são incompetentes num determinado quesito.
- Se são treinados para aperfeiçoar sua competência, serão capazes de reconhecer e aceitar sua incompetência prévia.
É infelizmente um viés cognitivo bastante comum o efeito Dunning-Krueger onde a pessoa por não ter conhecimentos necessários inclusive pra julgar sua incapacidade em relação ao assunto, fazendo com que ela crie uma ilusão de superioridade. Essa ilusão de superioridade leva as pessoas a fazerem coisas idiotas como entrar numa atividade em que mal começou a aprender e julgar seus pares como idiotas sem talento, quando na realidade é o contrário!
Manifestar-se em debates avançados de política mostrando conhecimentos medíocres ou nenhum conhecimento sobre o assunto e mais um exemplo do viés entrando em ação. Apesar de ser um assunto polêmico, assuntos polêmicos não são questão de opinião, eles tem de ser fortemente embasados em argumentos sólidos, pesquisas científicas , existem vários cientistas estudando anos a fio várias correntes de pensamento, para você assistir um vídeo no Youtube ou ler um post num blog e ir simplesmente lá cagar sua infeliz opinião recheada com gotinhas de matéria fecal!
Quando eu comecei o Curso de história na faculdade estava no segundo período estudamos Santo Agostinho em duas disciplinas diferentes e a importância do filosofo em sua contribuição para o conceito de tempo relativo. Um colega meu simplesmente discordou do filosofo dizendo que não era bem assim, ok! Beleza! Então discordar de um filosofo clássico não é problema algum, ai eu o perguntei qual embasamento científico ele tinha para contrapor as teses Agostinianas, a resposta dele? ” Porque discordo, acho que não é bem assim!” Ah claro! Refutar teses estudadas e debatidas por mais de 17 séculos com base em achismo, e porque sua opinião vai de encontro a do Filosofo ; Brilhante! Faz sentido!
Não somos proibidos de expressar nossa opinião, a maravilha da Democracia é essa podemos falar groselhas, bazófias, e qualquer material de origem fecal sem medo de sermos censurados por isso, porque em um estado ditatorial, por mais brilhante que seja vossa opinião se ela não for do agrado do estado, você não tem o direito de fala-la .Todavia nossa opinião quando carece de fontes científicas embasadas torna-se apenas nossa opinião, e assim devemos nos perguntar sempre se nossa opinião precisa ser expressada? Se a resposta for não seria melhor guardar o que ” sentimos” para nós mesmos. No fim a democracia prevalece, e o material fecal fica apenas em nossas cabeças.
“As mídias sociais deram o direito à fala a legiões de imbecis que, anteriormente, falavam só no bar, depois de uma taça de vinho, sem causar dano à coletividade. Diziam imediatamente a eles para calar a boca, enquanto agora eles têm o mesmo direito à fala que um ganhador do Prêmio Nobel. O drama da internet é que ela promoveu o idiota da aldeia a portador da verdade”. Umberto Eco